L'expérience Aster

De l'étoile des rois-mages, hypothèse #9: Il est v’nu l’ovni lointain Un OVNI (objet volant non identifié)? Vous voulez vraiment que je m’aventure dans ces eaux douteuses? Bon, puisque vous insistez; mais c’est bien parce que c’est vous. À la base, un OVNI est n’importe quel objet ou phénomène volant dans le ciel dont on ne peut établir avec certitude l’identité ou la nature ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Objet_volant_non_identifié). En tant que tel, si vous apercevez une l...Continue reading

De l'étoile des rois-mages, hypothèse #8: La mort d’une étoile pour annoncer un nouveau-né. Nous approchons de l’Épiphanie (la fête des Rois-Mages) et la liste des candidats suspects diminue. Aujourd’hui, l’hypothèse de la mort d’une étoile: la supernova ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Supernova ) . La supernova est en gros le résultat de l’effondrement rapide d’une étoile massive sur elle-même. En lui-même cet effondrement dure quelques millisecondes et résulte de l’arrêt d...Continue reading

De l'étoile des rois-mages, hypothèse #7: Une candidature tirée par les cheveux Et les comètes? L’hypothèse en soit est intéressante. Ces petits objets (une dizaine à une centaine de kilomètres d’envergure) au coeur de glace et de roches ont la joyeuse tendance dans leurs orbites elliptiques de s’approcher à tel point du Soleil que leur surface glacée se sublime (ie se transforme en vapeur). L’objet se trouve ainsi entourée d’un halo assez important (on parle de centaine de ...milliers de kilomètres d’étendue) qui aura la capacité de réfléchir efficacement au fur qu’il s’approchera du Soleil ( fr.wikipedia.org/wiki/Comète ). La plupart du temps, les comètes seront difficilement visibles à l’oeil. Mais à l’occasion, lors les conditions sont adéquates (proximité à la Terre, sublimation suffisante de la surface et position de l’objet dans notre ciel). Un bel exemple put être observé cet été avec la comète NEOWISE (de son vrai nom C 2020/F3). Cette comète offrit un tableau des plus spectaculaires aux astronomes amateurs de la planète, du moment que nous pouvions nous éloigner de la pollution lumineuse ( https://ici.radio-canada.ca//comete-neowise-astronomie-eto ) Pour un astronome de l’antiquité, un tel objet tout aussi touffu que brillant apparaissant soudainement dans le ciel aurait de quoi piquer la curiosité. D’ailleurs, pendant longtemps l’apparition d’une comète fut souvent accompagné de présage -mauvais ou bon. Si l’une des premières hypothèses tendant à expliquer les associaient à un phénomène météorologique (notre oeil fronce en direction d’Aristote), il fallut attendre Tycho Brahé pour oser l’hypothèse cosmique quant à leur origine. ( https://www.esa.int//Du_mythe_a_la_realite_-_Nos_connaissa ) Et pour nos roi-mages? Difficile de croire qu’ils auraient pu y voir un bon présage. D’autant plus qu’une comète dans le ciel, ça se déplace lentement dans le ciel de constellation en constellation avant qu’on ne la perde de vue, défiant ainsi toute la symbolique qui y régnait à l’époque. Mais bon, une comète suffisamment brillante et persistante dans notre ciel aurait peut-être pu guider des férus d’astronomie à la suivre d’est en ouest, nuit après nuit, jusqu’à sa disparition alors que ces astronomes se seraient retrouvé à Bethléem? En forçant un peu de plus de sens là où il n’y en a pas: pourquoi pas? Demain: la mort d’une étoile pour annoncer un nouveau-né Stéphan Ruest, pour Aster

De l'étoile des rois-mages, hypothèse #6: De l’errance des candidatures spatiales Or donc, selon l’histoire nos hypothétique rois-mages suivant une étoile dans le ciel. Ayant rejeter la candidature de simples étoiles, de l’apparition d’une nouvelle étoile, d’un trou noir, d’un astéroïde, d’une pluie d’étoiles filantes ou même une étoile de passage Pourrait-on considérer une planète errante? S’il est vrai que les planètes (du grec astre errant) sont facilement visible dans n...otre ciel (du moins pour Vénus, Mars, Jupiter et Saturne) de par leur brillance et leur déplacement traversant les constellations (https://fr.wikipedia.org/wiki/Système_solaire). Mais les planètes, il y en a tout de même beaucoup en dehors de notre système solaire (on parlera alors d’exoplanètes). Bien que nombreuses, elles sont par trop éloignées pour être observable à l’oeil nu. Mais il arrive que par jeu de résonance gravitationnelle une planète puisse se faire éjecter de son orbite d’origine et se mette à errer. On parlera alors d’un Objet Libre de Masse Planétaire. (https://fr.wikipedia.org/wi/Objet_libre_de_masse_planétaire) Et ces objets pourraient possiblement traverser notre système solaire. D’ailleurs, un tel objet récent existe et a été découvert récemment, la très difficilement prononçable Oumuamua (https://fr.wikipedia.org/wiki/1I/Oumuamua). L’observation de sa trajectoire dans le système solaire nous permet de croire que cet objet de 160 mètres de longueur provient effectivement d’un autre système Stellaire que le nôtre. Alors, est-ce que nos hypothétiques rois-mages ont aperçu un OLMP (Objet Libre de Masse Planétaire) visible à l’oeil nu? Probablement pas. Si l’objet était visible, il lui aurait fallu être suffisamment gros pour réfléchir assez de lumière. Qu’un tel objet de masse et de taille importante pénètre dans notre système solaire, ce serait une cause de disruption dans l’orbite des planètes (surtout si l’OLMP était un objet de masse jupiterrienne, ou même une naine brune), occasionnant des effets catastrophiques pour nous (résultat hypothétique possible: éjection de notre planète de son orbite) Conclusion: l’hypothèse d’un OLMP peut être mise de côté. Avant de vous donner rendez-vous demain pour notre projet, voici une petite causerie traitant des planètes vagabondes :-) https://www.youtube.com/watch?v=Ytvc3qWF2uw&t=59s Stéphan Ruest, pour Aster

De l'étoile des rois-mages, hypothèse #5: Dans un trou noir, ça devient troublant Si précédemment nous pouvions exclure l’apparition soudaine d’une étoile, qu’en serait-il d’une disparition tout aussi soudaine d’une étoile par un trou noir? En bref, un trou noir n’est qu’une étoile super-massive qui s’est effondrée sur elle-même à la fin de sa vie. En un point infiniment petit, un retrouve une masse immense qui génère autour de lui un champ de gravité monstrueux. Tellement m...onstrueux en fait, que passé une certaines distance (l’horizon des évènements), ce champ gravitationnel est tel que même la lumière ne peut s’y échapper. Résultat un trou noir n’émet pas de lumière. (https://www.asc-csa.gc.ca//fiches-informat/trous-noirs.asp) Par contre, pour la matière qui s’en approche -avant même de passer l’évènement des horizons- les choses sont différentes. En raison des grandes différences d’attraction sur l’avant et l’arrière d’un objet approchant, il en résulterait un étirement rapide et violent jusqu’à dislocation de l’objet dans un disque d’accrétion (https://fr.wikipedia.org/wiki/Disque_d'accrétion) entourant le trou noir. L’objet se désintégrerait en un feu d’artifice de rayons X (https://fr.wikipedia.org/wiki/Rayon_X). Donc, pour un observateur situé assez loin du trou noir, le résultat serait étrange. Nous aurions l’impression que l’objet approchant l’horizon des évènements deviendra de plus en plus rouge tout en diminuant de vitesse. Ce décalage vers le rouge se poursuivrait jusqu’à ce que l’objet devienne invisible. Oh bien sûr, il y aurait émission de rayons X, mais soyons francs: ce rayonnement est invisible à l’oeil nu. Des astronomes de l’antiquité n’aurait rien perçu. Nous pouvons donc exclure la candidature d’un trou noir. (https://www.youtube.com/watch?v=QGqZKwjGFKU) Rendez-vous samedi (ben oui, on accueille l’an nouveau avec inertie ici) avec un nouveau candidat hypothétique et errant pour nos roi-mages tout aussi errants. Stéphan Ruest, pour Aster

De l'étoile des rois-mages, hypothèse #4: Elle est née la nouvelle étoile! Puisque nos astronomes de l’antiquité était en mesure de reconnaitre le ciel. Pour eux, les étoiles étaient immuables et fixées sur une sphère céleste tournant autour de la Terre (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sphère_céleste). Et dans la réalité, les étoiles ne sont pas éternelles: elles ont une mort et elles ont aussi une naissance. Qu’une étoile apparaisse soudainement, cela aura été remarqué et aura...it pu attirer nos soi-disants roi-mages . Mais -car il y a un mais- la naissance d’une étoile n’est jamais chose aussi simple. S’il est déjà bien établie par observation moderne que l’effondrement gravitationnel de gigantesques nuages de gaz et de poussières cause la naissance d’étoiles ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Naissance_des_étoiles ). Et de cela découle deux problèmes: 1) en général, l’effondrement d’un tel nuage (nébuleuse proto-stellaire) donne naissance plus souvent qu’autrement à plusieurs simultanément; et 2) le dit effondrement s’étalonne sur plusieurs centaines de millions d’années (pour les petites étoiles comme le Soleil ou même plus petites) (https://www.astronomes.com/la-voie-lactee/formation-etoile). Donc en principe, si naissance d’étoile il y avait eu, les astronomes de l’époque en auraient noté dans une quelconque constellation. Et c’est là que le bas blesse, Lors d’apparitions d’étoiles nouvelles, ces évènements étaient toujours éphémères, on perdait éventuellement toute trace de cette nouvelle étoile au bout de quelques semaines à quelques mois. Et dans le cas d’un amas d’étoile, l’un des plus proches, le courant de la Grande Ourse, date déjà de 250 millions d’années ( https://fr.wikipedia.org//Courant_d%27étoiles_de_la_Grande), et l’un des plus jeune, l’amas de la libellule, date de 21 millions d’années (https://fr.wikipedia.org/wiki/NGC_457). C’est que ça vie longtemps une étoile Donc l’étoile de Bethléem, une étoile nouvellement née? À rejeter. Demain: à broyer du noir, ça devient troublant Stéphan Ouest, pour Aster